Első fokú döntés a Hadházy – Orbán perben
Az elsőfokú döntés szerint Orbán csak a véleményét mondta.
Orbán Viktor miniszterelnök jogi képviselője – a VII. kerületben fideszes jelöltként induló Bajkai István – érvelésének adott igazat a bíróság a Hadházy Ákos kontra Orbán Viktor perben, amely jó hírnév megsértése miatt indult. Hadházy Ákos azért perelte be a miniszterelnököt, mert Orbán egy egészségügyi közbeszerzésről szóló parlamenti vita során azt mondta, „föláll a magyar parlamentben egy képviselő és az egyik cég mellett lobbizik. Mennyi pénzt kapott ön ezért? Hát hogy képzeli ezt?! Hogy képzeli, hogy egy folyamatban lévő közbeszerzési eljárásban valamelyik cég érdekében a magyar parlamentben lobbizik? Hát ennél korruptabb ügyet én még nem láttam.”
Hadházy szerint Orbán ezzel megsértette a jóhírnevét, hiszen tényt állított róla, ami nem volt igaz. Egy ilyen súlyú állítást pedig már nem kell eltűrnie, hiába közszereplő.
Orbán ügyvédje azzal érvelt, itt véleménynyilvánításról volt szó, ráadásul a vita a parlamentben, két közszereplő között zajlott. Bajkai azt mondta, Hadházy a miniszterelnök véleményét kérte az ügyben, aki elmondta azt, „a szavak általános értelmezése szerint nem állított tényt”. Ezt Szabó Csilla bíró is így látja, szerinte Orbán véleményt nyilvánított és Hadházy parlamenti fellépését kritizálta, ráadásul Hadházyék nem is terjesztettek elő kérelmet arra vonatkozóan, hogy ez megalapozatlan véleménynyilvánítás lett volna. Azt mondta, a közéleti szereplők közti vitánál csak szélsőséges esetben van lehetőség bírósági beavatkozásra, „a politikai vitának nem a bíróságon kell eldőlnie. Országgyűlési viták során a képviselők tűrési kötelezettsége nagyon-nagyon széles.”
Azzal a felperesi ügyvédi érveléssel viszont egyetértett a bíró, hogy a véleménynyilvánítás is lehet sértő, ha kirívó és megalapozatlan, de újra elmondta, fontos mérlegelni, hogy itt parlamenti vitáról volt szó. Hadházy fellebbez a döntés ellen, szerinte Orbán gyáva, amiért meg sem próbálta bizonyítani állítását. Hadházy ügyvédje, Pálvölgyi Miklós a tárgyaláson gyakorlatilag azzal érvelt, általánosságban azt mondani Hadházyra, hogy korrupt, véleménynyilvánítás, itt viszont – miután konkrét ügy kapcsán történt, és úgy szólt a kérdés, mennyi pénzt fogadott el ezért – tényállításról volt szó. Hadházy ezt a tárgyalótermen kívül a hvg.hu kérdésére úgy magyarázta el, hogy ha azt állítják róla, hogy hülye, azt tűrnie kell, ha viszont azt mondják, hogy annyira hülye, hogy 30-as lett az IQ-tesztje, azt már bizonyítani kell.
Forrás: hvg.hu
