Hoppá! Mégsem az ukrán kapitány vezette a szállodahajót?
Egymás között tényként kezelik a dunai hajósok, hogy a Viking Sigyn szállodahajót a baleset pillanatában nem a 64 éves ukrán Jurij C. vezette.
A Ripost cikkében azt írja: több hajóssal is beszélt, akik azt mondják: a szállodahajókon bevett gyakorlat, hogy az első kapitány este a vendégekkel foglalkozik, és a fiatal, tapasztalatlanabb másodkapitányra bízza a hajót. A balhét viszont neki kell elvinnie – mondták a riport alanyok.
Elképzelhetetlen, hogy tapasztalt öreg hajós elkövesse azokat az elemi hibákat, amiket a Hableányt múlt szerdán letaroló Viking Sigyn vezetője elkövetett
– vélekednek azok, akik évek óta járják a Dunát.
A Duna alattomos, tele örvénnyel, váratlan hullámzással, különösen, ha magas a vízállás. Ráadásul az utóbbi időben nagyon megnőtt a forgalom. Különösen a nagy szállodahajók jelentenek veszélyt a kis sétahajókra. Éppen ezért régóta nehezményezzük azt a gyakorlatot, hogy a szállodahajók tapasztalt kapitányai gyakran inkább a vendégekkel foglalkoznak, és tapasztalatlanabb kollégáikra hagyják a hajó vezetését, különösen akkor, amikor már kint vannak a nyílt vízen, és várhatóan nincs szükség nagyobb manőverekre.”–nyilatkozta a lapnak egy matróz, aki negyedszázada járja a folyót.
Biztosra vesszük, hogy most is ez történt. A Viking Sigyn nem adott le jelet, hogy előzni akar, nem kommunikált rádión, nem vette észre a Hableányt. Egy nagyhajó tapasztalt kapitánya biztos, hogy nem követ el ilyen hibákat. A felelősséget viszont neki kell vállalnia. A büntetőjoghoz nem értek, de hajós körökben ez egyértelmű, az első kapitány felel mindenért– vélekedik egy kishajókat vezető kapitány.
Több dunai hajós arra panaszkodott, hogy a Viking River Cruises hajósai udvariatlanok, a fiatalabb kapitányaik hadilábon állnak a nyelvtudással, ezért egy angolból, németből és oroszból álló kevert nyelvezeten beszélnek, amit sokszor nem ért a többi hajós.
A rádiócsatornákon rendre megfeledkeznek arról, hogy informálják a vízi közlekedés résztvevőit a mozgásukról.
Az is baj, hogy mindig csúszásban vannak, mert a menetrendjük nagyon szoros. „Úgy tudom, a baleset napján is egy órával később futottak ki a kikötőből, mint a menetrendben szerepelt, és ezt akarták behozni – nyilatkozta az egyik forrás.
A hajozas.hu portálon többen védelmükbe veszik az ukrán kapitányt. Ott is azt írják, hogy a hajót nem ő vezette. Egy volt kollégája, aki öt éven át dolgozott vele, állítja: Jurij C. rendkívül képzett és gyakorlott kapitány, lehetetlen, hogy olyan alapvető hibákat vétsen, amik az eddigi híradásokban megjelentek.
A rendőrség azonban csak az ukrán kapitányt gyanúsítja. A hajósok szerint ez azért lehetséges, mert a kapitánynak a hajós becsületkódex szerint „el kell vinnie a balhét”. A nyomozók a Vikingutasait is kihallgatták, de nehéz az időpontokat percre pontosan tisztázni, hiszen a nyaraló utasok csak körülbelül tudják az időpontokat, az ütközést nem érzékelték.
Élő Gábor, a kapitány ügyvédje egyébként azt nem vonta kétségbe a sajtónyilatkozatokban, hogy védence vezette a hajót adott pillanatban, de azt vitatja, hogy az adatok az ő vétkességét támasztják alá.
„Csak alapos szakértői vizsgálatok után deríthető ki, mi történt”
Az ügyvéd úgy véli: a letartóztatáshoz elsősorban az vezetett, hogy védence ukrán állampolgár, és a bíróság így látta biztosítottnak az eljárásban való részvételét.
A Ripost az írja: Forrásaink azért nem nevezhették meg magukat, mert munkáltatójuk megtiltotta a nyilatkozatot.
