Óriási választási csalás Amerikában
Az Amerikai Egyesült Államok történetének talán valaha volt legnagyobb botránya zajlik éppen, miután Donald Trump volt amerikai elnököt Colorado állam legfelsőbb bírósága leszedette a szavazólapról. Több, Trumppal rivális republikánusjelölt is, például Vivek Ramaswamy már ígéretet tett arra, hogy lehúzatja magát a coloradói szavazólapról, ahogy a Trump-ellenes Chris Christie volt New Jersey-i kormányzó is támadta a bíróság döntését – írja a FoxNews.
Republikánus személyiségek és vezető jogi elemzők egyöntetű felháborodásuknak adtak hangot amiatt, hogy Colorado legfelsőbb bírósága — amely kizárólag demokrata jelöltekből áll — úgy döntött, hogy Trump korábbi amerikai elnököt törölni kell az állam 2024-es választási szavazólapról, a 14. kiegészítés lázadási záradékának megsértése miatt.
A „The Ingraham Angle” műsorvezetője, Laura Ingraham rámutatott, hogy a január 6-i, 2021-es zavargás kezdetétől fogva a demokraták és Trump-ellenzők a „lázadás” kifejezés használatát sürgették az események leírására.
Trumpot hivatalosan nem ítélték el lázadásért vagy más, a konföderáció korabeli törvényekért, amelyekre a 14. kiegészítés utal.
Ingraham megjegyezte, hogy a coloradói legfelsőbb bíróság, bár teljes egészében demokrata, maga is megosztott volt a 4-3-as ítéletet illetően, ami azt jelenti, hogy több demokrata szégyellte az ítéletet.
A bíróság január első hetéig adott haladékot, hogy Trump csapatának legyen ideje fellebbezni az amerikai legfelsőbb bírósághoz, mielőtt a százéves államban véglegesítik a szavazólapot. A Trump-kampány azonnal közölte, hogy tervezik, hogy fellebbeznek a legfelsőbb bírósághoz.
Steven Cheung, Trump szóvivője azt mondta, hogy a demokraták „paranoiás állapotban” vannak, és hogy „elvesztették a hitüket a bukott Biden-elnökségben”, ezért kellett ahhoz folyamodniuk, hogy a republikánus csúcsjelölt nevét kidobják a szavazólapról – magyarán megpróbálják elcsalni a választást.
Bret Baier újságíró műsorában megjegyezte, hogy a coloradói döntés súlya még nem teljesen ismert, mivel Wyomingban, Nyugat-Virginiában, Dél-Karolinában, Alaszkában, Texasban, Wisconsinban, Nevadában, Virginiában, Új-Mexikóban, New Jerseyben, Oregonban, New Yorkban és Vermontban is hasonló perek vannak folyamatban, ahol még nem született döntés Trump sorsáról a szavazólapon.
Több kulcsfontosságú államban, köztük Pennsylvaniában is erős demokrata kötődésű legfelsőbb bíróság van.
Chris Landau, a legfelsőbb bírósági bírák, Clarence Thomas és a néhai Antonin Scalia egykori jogi munkatársa a coloradói döntést a baloldal „törvénykezésének” minősítette, amely minden lehetséges eszközt megragad, hogy megakadályozza Trump második elnökségét.
Remélem, ma este mindenkinek az iróniamérője kiugrik az egekbe, mert ez az egyik legantidemokratikusabb döntés, amit az amerikai történelemben valaha láttunk — hogy négy nem megválasztott bíró egy állami legfelsőbb bíróságon magára vállalta, hogy kizárjon valakit, aki egyébként megfelel az alkotmányban előírt összes követelménynek— mondta Landau a Fox Newsnak.
Landau azonban azt is mondta, bízik abban, hogy a Legfelsőbb Bíróság „csak egy pillantást vet” a coloradói ügyre és megsemmisíti azt.
Amerikai emberként megrémít, hogy ilyenfajta törvénykezést folytatnak, hogy a bíróságok annyira elbizakodottak, hogy azt hiszik, rajtuk múlik, ki szerepelhet a szavazólapon— mondta.
Hozzátette, hogy bármelyik jogász szabadon gyűlölheti Trumpot, de a véleményük nem eredményezhet ilyen horderejű, mérföldkőnek számító ítéleteket.
Miért rettegnek ezek az emberek annyira, hogy minden szabályt meghajlítanak, hogy Trump lekerüljön a szavazólapról? Hagyják az embereket szavazni!— mondta.
Jonathan Turley, a George Washington Egyetem jogászprofesszora hasonlóan vélekedett, és „feltűnően antidemokratikusnak” nevezte a döntést, hozzátéve, hogy a bíróság a törvény és az alkotmány lehető legtágabb jogi értelemben vett értelmezését alkalmazta a döntés meghozatalakor.
Ingraham egyetértett, és azt állította, hogy a baloldali jogászok rendszeresen nem statikus dokumentumként, hanem „politikai gyurmaként” kezelik az alkotmányt.
Turley szerint január 6. egy visszataszító nap volt, és azokat, akik bűncselekményeket követtek el, felelősségre kell vonni. Turley szerint azonban január 6-át nem szabad olyan eseménynek tekinteni, amely alkalmas arra, hogy kizárjon egy elnökjelöltet, és jogi „csúszós lejtőt” hozzon létre minden más állam számára, ahol ügyek vannak, vagy lesznek folyamatban.
Ez egy olyan időszak, amikor valóban szükségünk van a demokráciára: Engednünk kell, hogy a választók szavazhassanak. Meg kell hallgatnunk a döntésüket. És a bíróság itt most azt mondta: ‘Ezt nem kapják meg Coloradóban’…— mondta.
Ennek érdekében Trump republikánus elnökjelölt-társai közül többen szolidaritást vállaltak vele, olyanok is, akik rendszeresen bírálták a kampányát.
Vivek Ramaswamy vállalkozó ígéretet tett arra, hogy leveteti magát a coloradói előválasztási szavazólapról, és felszólította az összes jelöltet, hogy csatlakozzon hozzá, mondván, hogy a bíróság döntése „azt mutatja meg, hogyan néz ki a demokrácia elleni tényleges támadás”.
Egy Amerika-ellenes, alkotmányellenes és példátlan döntésben demokrata bírák egy összeesküvése kizárja Trumpot a szavazólapokról Coloradóban. Miután a kétpárti establishment minden trükköt kipróbált, hogy kizárja Trump elnököt a választáson való indulásból, most egy új taktikát vet be, hogy megakadályozza, hogy valaha is újra hivatalban lehessen— mondta Ramaswamy kedden az iowai Mason Cityben.
A New Hampshire állambeli Bedfordban felszólalva Chris Christie volt New Jersey-i kormányzót — aki kampányának egyik jellemzőjévé tette Trump ostorozását — egy városházán a friss hírekről kérdezték.
Christie azt válaszolta, hogy még nem olvasta a bíróság döntését, de az az álláspontja, hogy nem a bíróságoknak kellene megakadályozniuk Trumpot abban, hogy megnyerje az elnökséget — a választóknak kellene.
A 14. módosítás elsősorban a polgárháborút követően a felszabadított rabszolgák számára biztosított egyenlő jogokat és állampolgárságot.
A 14. módosítás lázadási záradéka vagy kizárási záradéka kizárja a szövetségi vagy állami hivatalok betöltéséből azt, aki esküt tett az Alkotmány támogatására, és „lázadásban vagy lázadásban vett részt az Alkotmány ellen, vagy [segített vagy menedéket nyújtott annak ellenségeinek]”.
Eredetileg a volt konföderációs katonatisztek, konföderációs tisztviselők és a szeparatista richmondi kormányt támogatók ellen irányult, és teljes képtelenség most alkalmazni.
Forrás: Origo
